<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><title>Risk on BlueSquadron — AI システムのためのセキュリティエンジニアリング</title><link>https://bluesquadron.dev/ja/tags/risk/</link><description>Recent content in Risk on BlueSquadron — AI システムのためのセキュリティエンジニアリング</description><generator>Hugo -- gohugo.io</generator><language>ja-jp</language><managingEditor>florent.batard@gmail.com (Florent Batard)</managingEditor><webMaster>florent.batard@gmail.com (Florent Batard)</webMaster><lastBuildDate>Thu, 08 Oct 2026 00:00:00 +0000</lastBuildDate><atom:link href="https://bluesquadron.dev/ja/tags/risk/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>「レピュテーションリスクは死んだ」——本当にそうか、データで確かめた</title><link>https://bluesquadron.dev/ja/posts/reputation-risk-is-dead/</link><pubDate>Thu, 08 Oct 2026 00:00:00 +0000</pubDate><author>florent.batard@gmail.com (Florent Batard)</author><guid>https://bluesquadron.dev/ja/posts/reputation-risk-is-dead/</guid><description>私がレビューする脅威モデルには、必ず「レピュテーション毀損」という行があり、必ず High と採点されています。しかしその行が前提にしている連鎖は、最初のリンクで切れていました。解約率の低さが測っているのは、顧客の寛容さではなくスイッチングコストだったのです。ではコストはどこか別の場所へ移ったのか。調べてみると、移っていませんでした。</description></item></channel></rss>